Título entre signos de interrogación
«As» en su página Web, con fecha 2/1/2009 lo imprime en afirmativo.
La noticia publica en «La Gazzeta» en su momento no era totalmente comprensible.
Artículo relacionado: Alonso tendría un acuerdo con Ferrari para 2011
Veamos este párrafo de la noticia «bomba» de «As»:
«Lo que pasa en este momento es que Ferrari tiene miedo al fracaso. A la escudería italiana y a su presidente Montezemolo les puede caer encima una buena si Alonso les derrota con un Renault (equipo con menos medios) en 2009. Alguien les podría decir entonces por qué no se gastaron el dinero para adelantar su llegada. Lo que se intentó el pasado 28 de diciembre es desencadenar la marcha de Kimi sometiéndole a la presión de hacer una temporada buena, es decir, luchar hasta el final por el título, o irse. Si lo que se quería era presionar a Raikkonen sobre 2010 se podría haber lanzado esta información en septiembre.»
«En suma, el súbito interés de la escudería italiana por saltar la banca llegaba demasiado tarde para Fernando, que esperó hasta mediados de noviembre una llamada de su futuro equipo rojo. No llegó y se centró desde entonces en ser campeón con Renault.»
Para creer o no.
Sigamos tratando de comprender algo.
«Pero han dado en hueso, porque Fernando no está dispuesto en este momento a cambiar Renault por Ferrari. Por motivos morales (abandonar una escudería francesa que se está desfondando este invierno por él) y deportivos, cree que puede ser campeón de nuevo con la firma del rombo. Además, sigue perfectamente abierta la posibilidad de adelantar su llegada a 2010 en lugar del finlandés. De hecho, es, a día de hoy, casi segura. No tenía sentido incorporarse tarde a un proyecto que no es el suyo y sin el equipo técnico que le gustaría tener.«
«De hecho (la noticia de la Gazzetta del 8/12/2008), aquel era el primer paso para iniciar un terremoto con el que echar a Raikkonen y subir ya a Fernando Alonso en su lugar. Sin embargo, el asturiano pronto se pronunció ante la escudería de Maranello y frenó por completo la operación. Les dijo que no se movería durante 2009 de Renault, que el 19 estaría en la presentación del equipo en Portimao y que no podía abandonar el barco de la escudería francesa a tres meses del arranque del Mundial.»
Esta parte si es para creer o reventar.
El resto de la decodificación del mensaje de este artículo lo dejo a los mejores criterios de los lectores.
Comparto contigo, Stirling, en cosiderar a Denis, como uno de los jefes de equipo, màs exitosos e influyentes, junto con Williams.Què làstima, que sus actitudes de los ùltimos años, de alguna manera empañen tantos logros y triunfos; como su campaña mediàtica, antes de la ùltima fecha del 2005, cuando suponiendo que Raikkonen en un mejor auto que FErnando, terminarìa ganando una carrera màs que èste, se fuè de boca en declaraciones de mal perdedor, cuando tambièn seguro que ganarìa el tìtulo de constructores, expresò, que el campeòn moral, serìa Kimi, por ganar màs carreras y que un campeonato de pilotos, sin constructores, tampoco era de mucho valor ( habrà que pensar que dice de su tìtulo de pilotos del 2008 ganado en la ùltima curva, con una carrera menos y sin el tìtulo de constructores) y al final, tuvo que tragarse sus palabras, porque en la ùltima carrera ( China creo), FErnando ganò y Renault saliò campeòn de constructores tambièn…Luego, la mala pasada que le jugaron a FErnando en el 2007 y que les costò ambos tìtulos , el escàndalo de espionaje…quizà ya sea hora de pensar en el retiro, por su bien.
En cuanto a tu comparaciòn de mèritos de los ùltimos campeones, efectivamente hay mucha tela para cortar. No hay que olvidarse de Prost, que batiò a Lauda 85, Piquet,85,86,89, y Senna, 89 y 93. En cuanto a Schumacher; efectivamente, sus detractores, siempre le reprocharàn que » no le ganò a nadie», pero a propòsito olvidaràn, que le metiò dura presiòn a Senna, que lamentablemente a consecuencia de los fracasos de las primeras pruebas del 94, tuvo que correr contra su voluntad en Imola 94, con los resultados que todos lamentamos. Olvidaràn tambièn, que sacò a Ferrari del hoyo, cuando nadie querìa ( ni el mismo Ayrton quiso) aceptar correr en una scuderìa donde imperaba la anarquìa y los juegos polìticos internos; Y que diò pelea de igual a igual, a equipos con autos muy superiores, como el Williams de HIll y Villenueve, el Mc laren de Hakkinen.En cuanto Hamilton, sòlo ha batido a Raikkonen, ya que FErnando, ha contado con um medio mecànico claramente inferior y el mismo Raikkonen, ha sido un campeòn, cortesìa de Mc laren, gracias a una situaciòn que inexplicablemente escapò de las manos de Denis.
Gustavo, me agrada que extendieras la contextualizacion sobre la historia de Ferrari. La F1 (algunos equipos y fans) desgraciadamente esta perdiendo su dignidad ganada por muchos grandes pilotos y escuderias. Los equipos de F1 no se forman (o no se formaban) como las escuadras de soccer… Sobre todo en su estructura de ingenieria y directiva. Un ejemplo de ello es Rond Dennis, muchos lo recuedan bajo los escándalos de los últimos dos años, pero muy pocos saben que el comenzó en este deporte en Cooper Racing y en Brabham en los años 60´s obteniendo a lo largo de su carrera vasta experiencia y por supuesto mucho dinero… En el caso de Ferrari, desde la muerte de Enzo, la directiva del equipo ha sido un desastre, pese a la gloria que han heredado, no sea capaz de retomar el camino que los llevo al éxito en los 50`s, 60s´s y 70´s… quisiera abrir una pregunta en este parentesis, desde que año Maranello no ha debutado a un piloto en F1???… Ese aspecto es clave para un desarrollo a largo plazo… Error que se ejemplifica con la salida de Shumacher, no dejo un heredero PILOTO lo suficientemente fuerte para continuar con la cadena de exitos. Lo mismo sucedera con Kimy y Alonso (si llega a Ferrari). Esto mismo es analogo paralelo a la directiva e ingenieria de los equipos, hoy en dia vale mas un sueldo de 20mdd que la gloria en este deporte. Otro aspecto importante para la tan debatida comparacion sobre los campeonatos conseguidos por senna, shumacher, alonso y hamilton y lo cualitativo que representa en cada una de sus epocas. Ayrton cuando gano su primer titulo batio a 2 campeones activos: Prost y Piquet, SHUMACHER CUANDO GANO EN 1994 NO HABIA CAMPEONES ACTIVOS, Alonso batio al unico campeon Shumacher, y Hamilton lo consiguio sobre Kimy y Alonso. Espero que para los proximos años existan mas de 5 campeones activos derrochando experiencia y espectaculo.
Pienso que sì, Lolo, pienso que sì. Muy aparte de la mìstica especial, que significa correr en Ferrari ( todos sueñan con campeonar alguna vez, y màs si es con Ferrari ),Fernando, siempre podrìa encontrar en Maranello, un equipo con màs recursos humanos y tecnològicos. Recursos propios de un equipo «pura sangre» de competencia, cuya matrìz de autos deportivos, por su mismo segmento de mercado y prestigio, està 100% enfocada, en las prestaciones mecànicas de alta perfomance de sus autos de serie; que a diferencia de Renault, que es una matriz de autos de producciòn masiva, con un gran nùmero de competidores y que siempre està màs enfocada en el delicado tema financiero y de costos; Ferrari, es un marca que no se preocupa por el precio final de sus autos y por reducidos màrgenes de utilidades fruto de un siempre riesgoso equilibrismo financiero; sino simplemente como dije al principio, en mantener un nivel de excelencia en tecnologìa y acabados de primera; enfocado en un segmento de lujo, para el que los resultados deportivos en la màxima categorìa, siempre han sido y seràn, su mejor carta de presentaciòn.
El campeón de la anterior temporada ganó rozando el listón y creo que en la próxima las cosas van a estar bastante igualadas entre Ferrari, McLaren y puede que Renault. La FIA a apostado por aumentar la espectacularidad con las últimas normas, equilibrando las posibilidades con equipos de menor experiencia o recursos respecto a otros más audaces. Aunque mi duda és… ¿que pasaría con estos rumores de cara al 2010, si Alonso vuelve a ser campeón y si Ferrrari se convierte en el Renault de 2008? ¿Hablaremos de Ferrari y Alonso para el 2010?
Una aclaraciòn. En el comentario anterior, hago referencia, como «devoluciòn de favor», cuando Ayrton se llevò puesto a Prost, que corrìa en Ferrari, en el gran premio de Suzuka 90, largando de la pole y con la posibilidad de salir campeòn, de mantener la primera posiciòn. Pero el antecedente, fuè en el mismo Suzuka, pero no 88, como afirmè en el comentario, sino, en Suzuka 89, cuando Prost, en una controvertida maniobra, le cerrò la puerta a Ayrton, en la entrada de la Chicana, que desemboca en la recta principal.
Siempre bajo el «supuesto» de que todo lo que dice la agencia, sea verdad… ( en èse tema, nada que no sea una declaraciòn oficial de las partes, tiene ya, el menor valor). Sòlo hablarìa de reflejos tardìos por parte de Ferrari, que a pesar del uso de una clàusula unilateral de renovaciòn por parte de Kimi; bien pudo ver la forma de pagar la penalidad y deshacerse de una buena vez, del sobrevalorado Finlandès. Y el supuesto rechazo, por parte de Fernando, muy a mi pesar, como para el de todos los ferraristas; sòlo hablarìa bien de èl y de su respeto a los compromisos contraìdos. Ademàs,hubiera sido, creo yo, a èstas alturas, forzar innecesariamente una situaciòn, màs aùn, cuando un cambio tan radical en el reglamento del 2009,deja como nunca abierta la posibilidad de algùn error en el diseño para las dos escuderìas de punta y algùn afortunado acierto, para las de medio lote, como Renault y Red Bull. Y si ferrari, por esas cosas del destino, no acertara èsta vez; los implacables e irracionales detractores de Fernando, lo abrumarìan con todas las culpas, reproches y àcidas crìticas. Puès nunca podrìa compararse, debutar en ferrari, indiscutible mejor auto, como le tocò a Kimi, en el 2007 y 2008, ganando el primero gracias a Mc laren y haciendo el papelòn que ha hecho el 2008, que hacerlo en las actuales circunstancias, en medio de tanta incertidumbre; la de un reglamento, para el que los desarrollos aerodinàmicos y experiencia acumulada de los ùltimos años, sirven de muy poco o acaso nada.
En cuanto al comentario de Stirling Moss, con el debido respeto, sòlo puedo disentir totalmente con sus expresiones; puès, un piloto completo, como hay pocos, claro que marca una gran y enorme diferencia; y sino, veamos a Toyota, que ha dispuesto del màs grande presupuesto de todos, durante los ùltimos años y sus resultados han sido decepcionantes.
La otra cara de la moneda, Renault, que con FErnando y un presupuesto limitado, en un par de años, se embolsaba ambos tìtulos, por dos años consecutivos.
En cuanto al ejemplo citado por Stirling, Ferrari; recordarle, que Ferrari no ganaba un campeonato de pilotos, desde el 79, con Scheckter y de constructores, desde el 83. Y si bien es cierto que no ganò con Mansell, estuvo muy cerca de conseguirlo con Prost ( si Ayrton no le devuelve la cortesìa del 88, en Suzuka 90) a pesar de los atroces problemas en la interna de Ferrari.
Y para no salirnos de Ferrari, recordarle a Stirling, que tuvo que llegar un fuera de serie como Schumacher, que màs allà de un extraordinario piloto y corredor ( que no es lo mismo), demostrò una increìble capacidad de gestiòn y planificaciòn a largo plazo, cuando condicionò su llegada a Ferrari, a la contrataciòn de todo un equipo de tècnicos,como Brawn, Todt, Byrne y otros, que asegurarìa ( asì lo prometiò) el tìtulo en cuatro años… Y no olvidar asimismo, los problemas internos de Ferrari,( antes de la llegada de MIchael) la animadversiòn existente entre los motoristas italianos y la sede aerodinàmica en inglaterra, cuando todo eran mutuos reproches y suspicacias, que hicieron que el mismo Ayrton, rechazara un contrato millonario, para correr en Ferrari.( Ferrari siempre llegaba tarde al desarrolo de sus autos y sòlo conseguìa ganar en las ùltimas carreras, cuando ya era demasiado tarde)
Y que en èse orden de ideas, esa renovaciòn total en la filosofìa de trabajo, que llegò con Schumacher, ha servido para consolidar tantos años de triunfos y de excelencia en el trabajo, que finalmente alcanzò aunque gracias a los errores de otros, para los tìtulos del 2007 y a pesar de los gruesos errores de equipo( ya no està Brawn),y de pilotos ( Massa al inicio y Kimi, durante toda la temporada) para el tìtulo de constructores del 2008. Y es por todo lo expuesto, que pienso, que a Ferrari le urge hacerse de los servicios del mejor, del màs completo, del que menos errores cometa; del que mejor interprete el desarrollo mecànico y las estrategias y del ùnico en la actualidad, capaz de liderar y aglutinar a un equipo, para conseguir un objetivo a largo plazo, como en su momento lo fuè MIchael Schumacher.
Muchas vueltas a este asunto, es absurdo pensar que Ferrari o cualquier otra escudería requiere los servicios específicos de un Piloto para poder alcanzar la gloria.
Recordar que en este momento existe una avasallante cartera de pilotos con talento suficiente, que a pesar de ello en mi opinion la de los 80´s era mas impresionante, y existen grandes posibilidades de que Fernando no sea la opción mas «fiable» para el crecimiento de una escudería. No escribo estas lineas al aire, me baso en la historía de hermoso deporte, recuerdan cuando Ferrarí contrató a los 2 supuestos mejores y mayores rivales de Ayrton Senna para quiterle el campeonato en 1990 y así volver a los primeros planos de la F1… El resultado lo conocemos todos, ni Nigel ni Alain con todos los millones que le invirtieron a su capaña pudieron revertir la química de Senna y Mclaren.
Para terminar de contextualizar en cifras la analogía que aquí planteo, EL MEJOR PILOTO DE LOS TIEMPOS QUE ABORDÓ UN RENAULT jamás fue campeón con Ferrari, Alain Prost conquistó tres títulos con Mclaren y uno con Williams, en 1990-1991 pilotó con la casa de Maranello sin gran éxito.
He sido testigo de muchos pilotos que bajo su soberbia han conquistado titulos y a pesar de ello no se han ganado a la afición, que en búsqueda de más titulos no reparan en vender el esfuerzo del equipo que los catapultó al éxito. Ojalá que Fernando recapacite y se quede en Renault para siempre.